Usefulness of two instruments in assessing depression among elderly Mexicans in population studies and for primary care / Utilidad de dos instrumentos para valorar depresión entre adultos mayores de México en estudios poblacionales y para la atención en el primer nivel de salud

OBJECTIVE: To determine the psychometric qualities of the CES-DR and GDS scales in the elderly and compare them to clinical psychiatric diagnoses. MATERIAL AND METHODS: The first phase consisted of home interviews for determining the psychometric qualities of the GDS and CES-DR scales. In the second phase, psychiatrists conducted diagnostic interviews. The sample consisted of 534 participants older than 60 years of age insured by the Mexican Institute of Social Security. RESULTS: First phase: Cronbach's alpha for the GDS was 0.87 and 0.86 for CES-DR. The GDS factorial analysis found eight factors that could explain 53.5 percent of the total variance and nine factors that explained 57.9 percent in the CES-DR. Second phase: Compared to the psychiatric diagnoses, CES-DR reported a sensitivity of 82 percent and a specificity of 49.2 percent; GDS reported 53.8 percent sensitivity and 78.9 percent specificity. CONCLUSIONS: CES-DR and GDS scales have high reliability and adequate validity but the CES-DR reports higher sensitivity.

RESUMEN OBJETIVO: Determinar las propiedades psicométricas de las escalas CES-DR y GDS para depresión en población anciana y compararlas con el diagnóstico clínico psiquiátrico. MATERIAL Y MÉTODOS: La primera fase consistió en entrevistas en casa para determinar las propiedades psicométricas. En la segunda fase, los psiquiatras condujeron entrevistas diagnósticas. La muestra consistió en 534 participantes de 60 años y más asegurados por el Instituto Mexicano del Seguro Social. RESULTADOS: Primera fase: Alfa de Cronbach para el GDS y CES-DR fue de 0.87 y 0.86, respectivamente. El análisis factorial del GDS reportó ocho factores que explicaron 53.5 por ciento de la varianza, comparado con nueve del CESDR que explicaron 57.9 por ciento. Segunda fase: Comparado con el diagnóstico psiquiátrico, el CES-DR reportó una sensibilidad de 82 por ciento y una especificidad de 49.2 por ciento comparado con 53.8 por ciento y 78.9 por ciento, respectivamente del GDS. CONCLUSIONES: Las escalas CES-DR y GDS tienen consistencia y adecuada validez pero el CES-DR reporta más alta sensibilidad.